15 mayo 2011. Fotos (4)

INFORME DE SITUACIÓN para mesa ciudadana

INFORME SITUACIÓN






Para consultar documento de la plataforma ir a blog  http://paco19469.blogspot.com/



El secretario de la Plataforma de referencia; consultó a los portavoces del grupo parlamentario mixto IU, BNG, ERC Nafarroa Bai, sobre la duración prevista del trámite parlamentario del proyecto de Ley de Reforma del Sistema Público; así mismo ha mantenido contactos a nivel político y personal – variado -



Sic …



A los compañera/os concernidos en esta comunicación…



Aprovecho la oportunidad para informaros que el BNG coincide con la apreciación que se tiene el grupo parlamentario IU-ICV; y , en concreto, que la tramitación parlamentaria de la Ley de la Reforma del SPP -pudiera estar finalizado en junio; pero con la posibilidad de que las cosas no sean tan fáciles para el gobierno; y, ven - igualmente- alguna posibilidad que el periodo se alargase a septiembre /Octubre 2011.



Algunos interpelados han sugerido que el debate sobre la posibilidad del referéndum debiera hacerse en un primer término entre los partidos políticos – fundamentalmente- Sin embargo, la experiencia de la plataforma ha sido variada. La reflexión (desde enero febrero 2011, se intenta - con diversa fortuna- en el barrio; por ejemplo: Asamblea Moratalaz contra la crisis capitalista; en la sede de IU PCE (Moratalaz); en la coordinación general de IU- CM, y entre los amigos del PCE del mundo del trabajo, compañera/os de Comisiones Obreras, y gentes sin adscripción sindical y/o política. En fin.



El debate no se presenta fácil, en varios aspectos:



1.- La suspicacia de compañera/os de la izquierda alternativa (CNT, Izquierda anticapitalista, independientes, actores de la HG del 29 S; que no asumen/ ni comparten el viraje dado por los sindicatos en septiembre 2010; y, menos, la firma del acuerdo social y económico (AES) de febrero 2011.



2.- La urgencia del las elecciones sindicales (tiene su importancia porque las gentes del mundo del Trabajo en PCE/ IU están en ellas volcados); y, p. ejemplo: los compañera/os de la Unión de Actores terminan su proceso a mediados de abril.



3.- La inminencia de las elecciones municipales y Autonómicas para elegir parlamentos en las CC. AA., tiene a la militancia volcada a la tarea.



4.- La posición política - expresamente declarada- por IU de no incidir demasiado en las distinta valoración que - con respecto a la reforma de sistema público de pensiones - mantienen de forma divergente los sindicatos e Izquierda Unida.



Estas realidades electorales y/o (¿políticas?) quizá haga que la prioridad no pasa - precisamente- por debatir serenamente la posible alternativa/s de oponerse radicalmente a la reforma del Sistema Público de pensiones de una forma que no sean las ya realizadas /o por venir:



a) Manifestación 20 M en Madrid, contra la Reforma de las pensiones y la Reorma Laboral



b) La más - que posible- enmienda a la totalidad puedan plantear los grupos minoritarios (ERC/BNG Nafarroa bai IU-ICV), en el Parlamento. Cuyo recorrido - dada la correlación de fuerzas a favor de la reforma en el Parlamento- es muy corto.



Estas movilizaciones - no desdeñables- parece justificarían no profundizar en el planteamiento político de solicitar a través de un Foro Social Nacional la exigencia al gobierno de un Referéndum.



SiN EMBARGO, A FAVOR DE LA NECESIDAD DEL DEBATE, y conformación del Foro Social Nacional a favor de un referéndum, algunos argumentos:



Se estaría en le "tiempo político" prudente para desarrollar la idea de convocar un Foro Social Nacional, que convocara a la población para conformar un frente amplio popular de carácter civico y ciudadano que exigiese del gobierno la celebración de un referéndum.



Esta consulta a la población sería - objetivamente- el refrendo para que la ciudadanía expresase su aceptación ( o NO) a la reforma de un derecho subjetivo (no delegable para los no afiliados en sindicato, o partido politico) cual es: la expectativa a recibir una pensión digna y suficiente que garantiza la Constitución, de 1978.



A favor de esta idea política - a debatir- estarían los sondeos de Obradoiro de Socioloxia y encuestas de opinión entre la población publicadas en el diario "Público"



http://www.publico.es/espana/292531/fuerte-rechazo-al-retraso-de-la-edad-de-jubilacion



La publicada por el " El PAIS" (encuesta barómetro empresarial) durante los meses de febrero/ marzo, 2011.

El más reciente estudio del CIS en la edición diital diario EL PAIS 20 abril, 2011

http://www.elpais.com/articulo/espana/rechaza/reforma/pensiones/retrasa/anos/jubilacion/elpepuesp/20110406elpepunac_15/Tes



Ciertamente, creo que la idea - expresamente indicada - al menos por el Coordinador General de IU CM, en la mañana del día lunes 28marzo; y, que expresaba que el debate debiera darse a NIVEL FEDERAL es el que me hace plantear la INICIATIVA a todos vosotros ustedes.



Es –creo- necesario abrir un debate a nivel estatal; entre los partidos políticos, sindicalistas (1) opuestos a la Reforma de las pensiones, en las mesas ciudadanas constituidas y entre la ciudadanía en general.



Al grupo parlamentario (Gaspar Llamazares); - A la Secretaría de Economía y Trabajo federal, (Juan A. Garcia Rubio. - Responsable de refundación de IU en el c. Federal (Enrique de Santiago) Para solicitar el DEBATE, que tome (o no) en consideración la necesidad de EXIGIR el referéndum; para impedir la reforma del Sistema Público de nuestras pensiones.



Atte.. F. Sánchez . En Madrid 28 marzo 20011>> fin comunicación que se transcribe.



PD. (1) Parece ser una argumentación – oficiosa- entre los partidos políticos de izquierda y oficialmente entre los críticos CCOO (confederales): Todo lo que pueda ser considerado por las mayorías sindicales ( CCOO /UGT) como una “agresión” no es una buena, ni oportuna idea ( el referéndum) para llevarla a cabo.



Creemos, que justamente una labor a realizar sería asegurarnos la neutralidad de las organizaciones tanto políticas como sindicales; en el sentido de respetar su posición, pero solicitando, que dejen libertad de acción a sus militantes para a nivel personal – si lo consideran- apoyar la idea de la necesidad de conformar el Foro Social Nacional pro-referéndum.



Es básicamente la idea a desarrollar el día 11.



Saludos a toda/os Paco Sánchez . • 3, mayo 2011.

Informe Actoen IU/ 11 5 2011. La lucha por impedir Reforma Sistema Público Pensiones

Informe



La lucha por impedir la Reforma del Sistema Público de pensiones.



1.- EL DEBATE en CC.OO.



El sector crítico del sindicato recomendó en enero 2011 que se elaborasen RESOLUCIONES contra el Acuerdo Social y Económico (ASE), como forma de incidir organizadamente en el Sindicato; no consideraba asumible el punto primero del documento (el acuerdo para Reformar el Sistema Público de Pensiones); y además, consideraba que el acuerdo debía someterse a consulta en referéndum para que la afiliación convalidase ( -o no- ) el documento. En la ejecutiva Confederal esa posición quedó en minoría y - el 2 de Febrero 2011- se aprobó por mayoría en el Consejo confederal de CCOO la firma del Acuerdo.



El sector crítico de Comisiones Obreras en esta reunión confederal presentó una resolución denominada: PORQUE NO VOTAMOS EL ACUERDO DE PENSIONES, que resultó minoritaria .



Como no puede ser de otra manera, se tiene que asumir, que la Ejecutiva y Consejos (CCO/UGT) tienen legitimidad orgánica y estatutaria para (por mayoría) gestionar los acuerdos con gobierno y/o patronal. Así mismo, tienen la facultad de organizar la forma de explicar y validar los acuerdos negociados. Desafortunadamente (se ha optado por aprobar este acuerdo sin consulta a los órganos deliberativos del sindicato – consejos regionales, territoriales, de rama, secciones sindicales); o bien, se negó a consultar al conjunto de la afiliación.



Finalmente, aprobado el ASE en el consejo Confederal, solo se consideró la ASAMBLEA GENERAL INFORMATIVA para explicar el documento a delegados y afiliación. La afiliación resignada se ha limitado a escuchar los argumentos de la dirección en reuniones donde el tiempo de explicación de la dirección casi monopolizó en exclusiva el tiempo de intervención; quedando solo – el mínimo tiempo- para contestar las dudas que los compañeros pudieran plantear.



Este método (SOLO INFORMATIVO) ha generado la decepción de algunos compañeros que - llegan a considerar la firma del ASE una grave dejación de los logros habidos en la HG del 29 S. En cualquier caso, asumir la legitimidad de gestión de la dirección es incontestable, salvo riesgo de expulsión. En ese sentido de seguir: en sindicato- manteniendo el porcentaje de influencia en el gobierno de Ejecutivas, Consejos de territorio o rama y secciones sindicales de empresa, se optó asumir la realidad y sacar del interno del sindicato el debate.



2.- DOS FORMAS DE OPOSICIÓN SINDICAL



Adoptada la posición sindical de no continuar con el debate interno sobre el acuerdo ASE, hay compañera/os (de ccoo y ugt) que optan por recoger firmas en contra del Acuerdo. En un primer momento, en la CARTA a. Toxo y Méndez, para que los secretarios generales retiren su firma del Acuerdo Social Económico. Posteriormente, aprobar el gobierno, el 26 marzo 2011 en consejo de ministros, el proyecto de Ley de Reforma del Sistema Público de Pensiones; la recogida de firmas se ha ampliado para subscribir otra CARTA que solicita a los diputados al Congreso que no voten a favor el proyecto de Ley de Reforma del Sistema Público de Pensiones.



Otra Plataforma se crea – simultáneamente- denominada: NO Reforma Sistema Pública de Pensiones, que plantea que ha llegado momento, de que sea la sociedad la que se decida a INTERVENIR para defender de un nuevo recorte sobre NUESTRAS PENSIONES.



Entre todos debemos debatir como enfrentar esta nueva agresión de este Gobierno (chantajista en la negociación) y solo preocupado – en utilizar la voluntad de acuerdo de nuestros sindicatos- para intentar paliar su anunciada debacle electoral y/o sacar rédito electoral, de la debilidad sindical.



3.- LA OPOSICIÓN POLITICA en la CALLE



El 13 de marzo la CGT, la coordinadora Sindical Alternativa, Izquierda anticapitalista, - entre otros- se manifiesta desde Cibeles al Parque del Oeste, en contra los recortes de pensiones y de la Reforma Laboral .



Izquierda Unida y PCE, se manifestaron el 20 de marzo en Madrid desde la Puerta de Toledo a Pza Mayor contra los Recortes sindicales y sociales ( reforma laboral y reforma de Pensiones). Así mismo estas organizaciones han producido estudios sobre la penalización que en las futuras pensiones produciría esta reforma. Analizan los textos que la Reforma sería: injusta, innecesaria, y el efecto, en cuanto ahorro del sistema, se repartiría de manera desigual entre los ciudadanos.



4.- LA OPOSICIÓN POLITICA en el PARLAMENTO



Los grupos minoritarios ERC, IU- ICV, BNG, Nafarroa Bai, ) anuncian contra el Proyecto de Ley de reforma del Sistema Público de Pensiones, un enmienda a la totalidad en el congreso de los diputados.





5.- LA OPOSICIÓN SOCIAL (encuestas de opinión). La oportunidad de EXIGIGENCIA del Referéndum



Los diarios, han publicado encuestas que confirman - en el tiempo- la oposición ciudadana al acuerdo de pensiones. En efecto.



Diario Público febrero 2011

http://www.publico.es/espana/292531/fuerte-rechazo-al-retraso-de-la-edad-de-jubilacion



La publicada por el " El PAIS" (encuesta barómetro empresarial) durante los meses de febrero/ marzo, 2011.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Rechazo/reforma/pensiones/elpepieco/20110220elpepieco_6/Tes



El más reciente estudio del CIS en la edición digital diario EL PAIS 20 abril, 2011

http://www.elpais.com/articulo/espana/rechaza/reforma/pensiones/retrasa/anos/jubilacion/elpepuesp/20110406elpepunac_15/Tes



Así, pues, las gentes que nos negamos - en partidos, sindicatos y en la sociedad toda - a la firma de este acuerdo que reforma nuestras pensiones debemos debatir la necesidad de construir – además- una plataforma donde democráticamente se ejerza la defensa del derecho constitucional y subjetivo “…a disfrutar de una pensión digna, suficiente y actualizable en nuestro retiro laboral” (art 50 de la constitución de 1978); y, para ello, exigir del gobierno la celebración de un consulta, para que sea la ciudadanía la que personalmente (ya que su voto – subjetivo- es indeclinable en sindicato, partido político, u otra organización de derecho privado. En ese sentido, debe ser consultada la ciudadanía para que su voto decida sobre la necesidad ( o no ) de Reformar el Sistema Público de Pensiones.



Para hacer efectivo este derecho subjetivo, se hace necesario conformar un Foro Social Nacional que promueva la movilización ciudadana y cívica: No a la Reforma del Sistema Público de Pensiones. Referéndum, ¡YA!



• En ese sentido,y a través del movimiento www.redconvergenciasocial.org se constituye una mesa ciudadana en Abril 2011 cuyo texto hemos distribuido entre los asistentes al principio de nuestra intervención



Para la consolidación de la plataforma se debe tener en cuenta que el trámite parlamentario no iría más allá de septiembre octubre 2011); Si bien se considera que el proyecto de Ley aprobado – hasta su validación en Ley- tiene en su trámite parlamentario (consejo de estado, parlamento, senado y vuelta al parlamento) un cierto recorrido para la virtualidad del éxito de la PLATAFORMA: convocar un referéndum.



• Puede esta consulta tener un buen eco social y político con los debates que se puedan realizar; y, emular los éxitos que los Foros Sociales en 1987 lograron del Gobierno: la convocatoria de un referéndum para entrar o No a la OTAN, en 2003 movilizaron a la sociedad en un grito enorme de NO A LA GUERRA; o bien, consiguió una formidable movilización popular, en mayo 2010, en APOYO al Juez GARZÓN.



6.- PROPONEMOS

En asambleas de todo tipo: sindical, social, política (ahora se producirán bastantes reuniones de cara a elecciones Autonómicas y Municipales), vecinales, estudiantil, profesionales, PYME, etc., que - se de en nuestro ámbito presentar la plataforma aportando dos documento adjuntos en el mensaje:



1.- Difundir el MANIFIESTO/RESOLUCIÓN, exigiendo al gobierno REFERENDUM ¡ YA. !



2.- Recogida de firmas exigiendo esta consulta El Acta de constitución de la Mesa ciudadana, podría servir como texto, para la recogida de firmas.

-



LA LUCHA CONTINÚA. NO A la Ley de la Reforma del Sistema Público de Pensiones.

OPOSICIÓN SOCIAL No a la Reforma Pensiones. Encuestas de opinión

1.- los sondeos de Obradoiro de Socioloxia y encuestas de opinión entre la población publicadas en el diario "Público"


http://www.publico.es/espana/292531/fuerte-rechazo-al-retraso-de-la-edad-de-jubilacion




2.- La publicada por el " El PAIS" (encuesta barómetro empresarial) durante los meses de febrero/ marzo, 2011.



http://www.elpais.com/articulo/economia/Rechazo/reforma/pensiones/elpepieco/20110220elpepieco_6/Tes




3.- El más reciente estudio del CIS en la edición diital diario EL PAIS 20 abril, 2011

http://www.elpais.com/articulo/espana/rechaza/reforma/pensiones/retrasa/anos/jubilacion/elpepuesp/20110406elpepunac_15/Tes

Actos de la plataforma No Reforma SPP Referéndum ¡YA!

La próxima reunión ( MAYO, 2011)  de la Asamblea de Técnicos y Profesionales de iU CM, se comprometió  a reservar un punto del orden del día del acto para ampliar/ presentación : Plataforma <NO Reforma  Pensiones>.

Rafael Fernández coordinador de la asamblea, nos comunica que la reunión tiene carácter  abierto y se celebrará:

DÍA: miércoles, 11 de mayo de 2011,

LUGAR: Calle/ Tomás Bretón 50; (Sede de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid)

HORA: a las 7 de la tarde

como llegar--> Metro Delicias, línea 3, salida Cáceres; Cercanías estación Delicias, líneas C7 y C10

LLAMAMIENTO 

Efectivamente, la vocación de la plataforma es conformar un formidable Foro Social Nacional que arranque del gobierno la consulta en referéndum de su pretendida Reforma del Sistema Público de Pensiones - La pertinente Ley que ampara esa reforma ha sido presentada - en el consejo de ministros-  el viernes 26 de marzo 2011; y es inminente su presentación a trámite parlamentario (Consejo de estado; debates en:  el Parlamento, Senado; y,  vuelta la Parlamanto  para su publicación en el B.O.E.

Las previsiones son que este trámite pueda durar hasta septiembre -otubre 2011); aunque el gobierno pretende adelantar a junio- julio la convalidación del proyecto de ley. 

LA MOVILIZACIÓN consciente de todo tipo de organización: politica, sindical,  profesional, estudiantil, juvenil, asociación vecinal, plataformas,  etc.,  y/o personalmente, sus adherentes; en fin, toda la ciudadanía - en general-   DEBEMOS LUCHAR POR LA CREACIÓN DE UN FORO SOCIAL NACIONAL, QUE IMPIDA LA REFORMA DEL SISTEMA  PÚBLICO DE NUESTRAS PENSIONES.  

(SECTOR CRITICO .- PORQUÉ NO VOTAMOS EL ACUERDO DE PENSIONES

Las compañeras y compañeros que conformamos el sector crítico de CCOO hemos Las compañeras y compañeros que conformamos el sector crítico de CCOO hemos votado en contra

PORQUÉ NO VOTAMOS EL ACUERDO DE PENSIONES

1. La modificación de la pensión de jubilación no es asunto de "urgente necesidad" desde el momento que, incluso con los cálculos que hacen los interesados catastrofistas de siempre, se reconoce que nuestro Sistema tal y como está hoy configurado no tendría problemas hasta el 2030 y goza de un superávit, aún en tiempo de crisis como el actual, de 64.000 millones de Euros. Por ello, consideramos que la reforma (que habría que desarrollar para mejorar el Sistema Público de Pensiones y nunca para empeorarlo sobre la base de recortes) podría realizarse en un futuro no marcado por el lastre de la crisis y la presión de los especuladores.
　
2. Tenemos un gasto en pensiones 3 puntos inferior a la media de la UE y lo seguiremos teniendo al menos hasta el 2030, momento en el que aún estaremos un punto por debajo.
　
3. La crisis económica que sufrimos no tiene nada que ver con las pensiones ni su futuro, sino con un sistema financiero descontrolado y depredador unido a la especulación inmobiliaria. En lugar de controlar estos excesos, esta reforma provocará un trasvase de ahorro hacia los fondos de pensiones privados, alimentando la misma lógica que ha causado la crisis y poniendo en severo riesgo ese mismo ahorro de los trabajadores.
　
4. El que se haga la reforma con esta premura es, en palabras de la Ministra de Economía y del Presidente de Gobierno, para dar a los especuladores financieros (los mercados), pero ello no quiere decir que estos dejen de especular. La cuestión es clara, se está actuando en beneficio, no de la ciudadanía, sino de los poderes financieros.　

5. Las proyecciones en las que se basan los que quieren rebajar el gasto para el sostenimiento del sistema no tienen en cuenta ni el crecimiento del PIB futuro ni de la productividad. Con un crecimiento modesto de la productividad habrá muchos más recursos que los actuales para las pensiones.
　
6. La financiación de las pensiones, en caso hipotético de que pudiera tener déficit en el futuro, no tiene porqué ser siempre financiada con cuotas sobre los salarios, también puede hacerse con tributos progresivos sobre los beneficios o de los PGE.

El Acuerdo Gobierno-Sindicatos contiene medidas que consideramos inasumibles, en especial las siguientes:
Aumento de la edad legal de jubilación y exigencia de más años cotizados

• Se aumentan tres años y medio los años obligatorios de cotización para tener derecho a la jubilación ordinaria a los 65 años, con el 100% de la base reguladora (pasando de 35 a 38,5 años).

• Se necesitarán 37 años cotizados para jubilarse a los 67 años con el 100% de la base reguladora, lo que supone dos años más de cotización y aumento de dos años de la edad de jubilación.

• Desaparece la jubilación especial a los 64 años.
El aumentar la edad mínima obligatoria de jubilación para la práctica totalidad de las personas trabajadoras a los 67 años es un recorte de derechos muy importante, con las consecuencias

ASPECTOS CONCRETOS DEL ACUERDO


sociales de tener que estar trabajando hasta una edad inasumible físicamente muchas veces, por lo que es fácil prever un aumento importante de las situaciones de incapacidad temporal entre los futuros trabajadores de más de 65 años, con el agravante de que el empresario puede despedir cuando quiera con las facilidades que da la reforma laboral, aplicándosele a la persona despedida los coeficientes reductores (un 7,5% cada año que se jubile antes de la edad ordinaria, 67 años en la mayoría de los casos). A todo ello se añade la dificultad que tienen estos colectivos de seguir trabajando, como lo demuestra que la tasa de ocupación de las personas de 60 a 64 años es del 32,1% frente al 66,5% de los de 50 a 54 años.
El retraso de la edad de jubilación supone además cerrar la puerta dos años más a los millones de jóvenes que están en paro y a los que se les niega la posibilidad de trabajar.
El aumentar el periodo de cotización a 38,5 años es poner un listón inalcanzable para una mayoría de trabajadores y trabajadoras, con carreras de cotización inestables, que verán disminuida notablemente su pensión, y que además consigue por sí misma el aumento de la edad de jubilación.

Se aumentan los años a computar para el periodo de cálculo de la pensión.

Se pasa de los 15 años actuales a 25 en un periodo de diez años, medida que supone otro recorte para la práctica totalidad de los trabajadoras y trabajadoras, que verán mermar sus ingresos seriamente sobre la situación actual.


FEBRERO 2011


CONCLUSIONES

Toda la filosofía y el objetivo del Acuerdo inciden en el gasto, pero no existen medidas claras y computables sobre los ingresos, haciendo fuerza en la   sostenibilidad" del sistema en lugar de en la Se acepta una falsa idea de equidad –dar prestaciones según lo aportado- que prepara el terreno ideológico para los sistemas de capitalización.


Los jóvenes y mujeres que se incorporan al mercado de trabajo en situaciones precarias, con bajas cotizaciones, empleo discontinuo o tiempo parcial, van a ser los mayores perdedores con esta reforma, condenándoles a pensiones de miseria.

El retraso de la edad de jubilación de 65 a 67 años y el aumento del cálculo hasta 25 años, supone, para la mayoría de los futuros jubilados y jubiladas, una reducción de su pensión (como reconocemos en trabajos y estudios del propio Sindicato). Para el gobierno y los sectores económicos más poderosos, el objetivo del acuerdo es producir un fuerte recorte en los derechos sociales y en las expectativas de pensión actuales y futuras de millones de personas trabajadoras, para favorecer el negocio de los planes y fondos privados de pensiones.


La reforma va a generar en el medio y largo plazo una importante segmentación en la sociedad española, en la que las pensiones garantizadas por el sistema de Seguridad Social, a las que accede la población trabajadora en general, se aproximarán cada vez más a las no contributivas o asistenciales, lo que puede incentivar la no declaración de todas las rentas percibidas. Muy pocas personas podrán acceder a los niveles máximos de pensión del sistema y por ello, se está a que, quien tenga niveles altos de renta y capacidad de ahorro, busque sistemas alternativos, evidentemente, sistemas de capitalización en el mercado financiero. Una lógica absolutamente perversa.


Por último, hacemos un llamamiento a militar en CCOO, defendiendo sus opiniones, la democracia y la pluralidad, de esta organización, que sigue siendo el sindicato donde cientos de miles de trabajadores y trabajadoras cada día luchan por un mundo mejor.

FEBRERO 2011

Documento de trabajo. Estudio de impacto económico del anteproyecto de Reforma del Sistema Público de Pensiones

Documento de trabajo 

Secretaría de Economía y Trabajo de IU Federal

Nos limitamos en este trabajo a reflejar el impacto económico del anteproyecto de Reforma del Sistema Público de Pensiones, tal como se refleja en el texto aprobado por el Gobierno y que puede ser modificado en el proceso de consulta al Consejo Económico y Social, en su formulación como Proyecto de Ley y en el trámite parlamentario correspondiente.

La argumentación política ya ha sido dada por los órganos de dirección de IU federal.
No obstante, como en los argumentos ofrecidos por el Gobierno, y por los voceros académicos y mediáticos de que dispone, se están utilizando datos demográficos, económicos, sociales y del sistema público de pensiones con una interpretación, en nuestra opinión poco sería, situamos estos datos en un contexto con un mayor rigor y seriedad.

Madrid, marzo de 2011.

RESUMEN EJECUTIVO

1.- Se ha estudiado el anteproyecto de Ley desde un doble punto de vista: el recorte del gasto en pensiones sobre el PIB que representa la reforma (aspecto macroeconómico) y la disminución media de cada pensión, utilizando varios modelos que puedan recoger diversas situaciones.

2.- Desde el punto de vista macroeconómico, el aumento de la edad legal de jubilación representará en 2045 unos 2,4 puntos del PIB (17,7% del 14% del PIB estimado por el Gobierno como gasto en pensiones sin la reforma, es decir 2,47 puntos de PIB) (El Gobierno ha estimado este concepto en 2 puntos de PIB en el documento citado en la introducción. Esta cifra puede aceptarse porque un porcentaje de trabajadores, si llegan a los 38,5 años de cotización, podrá seguir jubilándose a los 65 años. Este porcentaje es difícil de calcular puesto que depende significativamente de la evolución del mercado de trabajo. Puede aceptarse que se sitúe en torno al 20%).

3.-  El incremento de 15 a 25 años para el cálculo de la base reguladora representa, de acuerdo con el Gobierno, 0,2 puntos de PIB por año. En total, 2 puntos cando esté en plena aplicación.

4.- El aumento de la edad necesaria para cobrar el 100% de la base reguladora implica otro recorte que se puede estimar en 0,8 puntos de PIB.

5.- En total, el recorte del gasto que desde el punto de vista macroeconómico representa la reforma equivale a 4,8 puntos de PIB. En 2045 este porcentaje puede representar unos 100.000 millones de euros.

6.- Como carácter general todos los pensionistas, excepto los que puedan acogerse a la jubilación anticipada, perderán la percepción de la pensión durante dos años de su vida. Esto representa una pérdida del 17,7% del total de las cantidades a percibir como pensión, una vez jubilados. Esta pérdida será progresiva, a partir del 0,7% para quienes se jubilen en 2013.

7.- Por el contrario, al aumentar en una media de 2 años el perío
do de cotizaciones, se producirá una mayor contribución por cotizaciones, del orden del 5,7% del total de las cotizaciones pagadas a lo largo de la vida laboral de un trabajador. Desde 2013, cuando habrá que cotizar tres meses más, se producirá un aumento progresivo que, inicialmente representa un 0,15% de cotización total.

8.- La OCDE ha publicado en marzo de 2011 un estudio sobre el impacto de la reforma en el sistema de pensiones con una metodología diferente, considerando la disminución de la tasa de reemplazo del importe de la pensión con relación al último salario cobrado con una doble hipótesis: a) trabajadores sin lagunas de cotización cuya tasa de reemplazo disminuiría en un 9% y b) trabajadores con una laguna de cotización de 10 años, cuya tasa descendería en 13,2%. El estudio de la OCDE no tiene en cuenta los dos años menos de percepción de la pensión.
Documento de trabajo 
Secretaría de Economía y Trabajo de IU Federal
Nos limitamos en este trabajo a reflejar el impacto económico del anteproyecto de Reforma del Sistema Público de Pensiones, tal como se refleja en el texto aprobado por el Gobierno y que puede ser modificado en el proceso de consulta al Consejo Económico y Social, en su formulación como Proyecto de Ley y en el trámite parlamentario correspondiente.
La argumentación política ya ha sido dada por los órganos de dirección de IU federal.
No obstante, como en los argumentos ofrecidos por el Gobierno, y por los voceros académicos y mediáticos de que dispone, se están utilizando datos demográficos, económicos, sociales y del sistema público de pensiones con una interpretación, en nuestra opinión poco sería, situamos estos datos en un contexto con un mayor rigor y seriedad.
Madrid, marzo de 2011.
RESUMEN EJECUTIVO
1.- Se ha estudiado el anteproyecto de Ley desde un doble punto de vista: el recorte del gasto en pensiones sobre el PIB que representa la reforma (aspecto macroeconómico) y la disminución media de cada pensión, utilizando varios modelos que puedan recoger diversas situaciones.
2.- Desde el punto de vista macroeconómico, el aumento de la edad legal de jubilación representará en 2045 unos 2,4 puntos del PIB (17,7% del 14% del PIB estimado por el Gobierno como gasto en pensiones sin la reforma, es decir 2,47 puntos de PIB) (El Gobierno ha estimado este concepto en 2 puntos de PIB en el documento citado en la introducción. Esta cifra puede aceptarse porque un porcentaje de trabajadores, si llegan a los 38,5 años de cotización, podrá seguir jubilándose a los 65 años. Este porcentaje es difícil de calcular puesto que depende significativamente de la evolución del mercado de trabajo. Puede aceptarse que se sitúe en torno al 20%).
3.-  El incremento de 15 a 25 años para el cálculo de la base reguladora representa, de acuerdo con el Gobierno, 0,2 puntos de PIB por año. En total, 2 puntos cando esté en plena aplicación.
4.- El aumento de la edad necesaria para cobrar el 100% de la base reguladora implica otro recorte que se puede estimar en 0,8 puntos de PIB.
5.- En total, el recorte del gasto que desde el punto de vista macroeconómico representa la reforma equivale a 4,8 puntos de PIB. En 2045 este porcentaje puede representar unos 100.000 millones de euros.
6.- Como carácter general todos los pensionistas, excepto los que puedan acogerse a la jubilación anticipada, perderán la percepción de la pensión durante dos años de su vida. Esto representa una pérdida del 17,7% del total de las cantidades a percibir como pensión, una vez jubilados. Esta pérdida será progresiva, a partir del 0,7% para quienes se jubilen en 2013.
7.- Por el contrario, al aumentar en una media de 2 años el período de cotizaciones, se producirá una mayor contribución por cotizaciones, del orden del 5,7% del total de las cotizaciones pagadas a lo largo de la vida laboral de un trabajador. Desde 2013, cuando habrá que cotizar tres meses más, se producirá un aumento progresivo que, inicialmente representa un 0,15% de cotización total.
8.- La OCDE ha publicado en marzo de 2011 un estudio sobre el impacto de la reforma en el sistema de pensiones con una metodología diferente, considerando la disminución de la tasa de reemplazo del importe de la pensión con relación al último salario cobrado con una doble hipótesis: a) trabajadores sin lagunas de cotización cuya tasa de reemplazo disminuiría en un 9% y b) trabajadores con una laguna de cotización de 10 años, cuya tasa descendería en 13,2%. El estudio de la OCDE no tiene en cuenta los dos años menos de percepción de la pensión.http://www.facebook.com/album.php?id=100002068790510&aid=15563#!/photo.php?fbid=106931589385800&set=a.106921129386846.15563.100002068790510&theater

La reforma de las pensiones premia los salarios altos y las carreras largas

IU cuantifica en un estudio el impacto económico del nuevo modelo a través de nueve simulaciones // Quiere demostrar que el cambio es injusto e innecesario

JUANMA ROMERO Madrid 01/04/2011

Desde el principio, Izquierda Unida rechazó la reforma de las pensiones suscrita entre el Gobierno, la patronal y los sindicatos el pasado 2 de febrero en el palacio de la Moncloa. La juzgó injusta, la tachó de pensionazo, la asimiló a la doctrina expresada por el ya expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán: “Trabajar más y cobrar menos”. Pero no había dado cifras concretas de por qué el nuevo modelo –aún en tramitación parlamentaria e implantado por completo en 2027– perjudicaba a los trabajadores.

Ahora las tiene. Y dos son sus conclusiones claves. Una, que se verán claramente beneficiados los que cuenten con cotizaciones altas, carreras laborales largas (por encima de 37 años) y que se hayan quedado en paro en los últimos cinco años de su trayectoria profesional. Y dos, que el recorte medio de la pensión será del 10%, un punto más que la merma que calculaba la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en su informe del pasado 17 de marzo.

El estudio de IU, obra de su secretario de Economía, José Antonio García Rubio, y al que ha tenido acceso Público, plasma en sus 30 páginas el impacto de la reforma una vez que esté “prácticamente universalizada”, en 2045. Proyecta cuánto gana o pierde el trabajador en función de nueve modelos de vida laboral, que combinan distintos parámetros: cotización estable o variable, cuantía de la misma, con o sin situación de desempleo en los cinco años últimos antes de la jubilación...

IU emplea una metodología distinta a la de la OCDE. Y única, porque ni el Ejecutivo ni los agentes sociales han cuantificado hasta ahora la incidencia de la reforma, que sube de 15 a 25 años el periodo de cómputo y permite cobrar el 100% de la pensión con 65 años y 38,5 cotizados o bien con 67 años y 37 de contribución a la Seguridad Social.

Casuística infinita

Así, en la simulación más simple, con una carrera estable –sin grandes subidas o bajadas de salario–, y sin que se hayan producido situaciones de paro o lagunas de cotización, la pensión podría disminuir, respecto al sistema actual, hasta un 7,2%. En otro modelo, con una cotización variable, correspondiente a un salario medio-bajo y cinco años de paro al final, el mordisco oscila entre un 0,3% y un 5,5%. Para trayectorias por encima de 37 años, el trabajador percibirá un 0,6% más si se compara con la ley vigente.

En otros dos paradigmas, los que dispongan de una cotización estable o variable, hayan disfrutado de un sueldo alto (tres veces o más el salario mínimo) y se queden sin trabajo al final de su larga vida laboral, la prestación podría aumentar más de un 14%.

A estas cifras hay que añadir el perjuicio que supone que, con carácter general, los españoles deban trabajar dos años más, lo que implica, según IU, “una pérdida del 17,7% del total” de la cantidad percibida. Es así porque la edad media de los pensionistas es de 75 años, “diez menos que la esperanza de vida de la población”.

Para el Estado, la reforma supondrá un ahorro del gasto en pensiones del 4,8% del PIB (la OCDE estimaba un recorte del 3,5%). Es decir, un tajo de 100.000 millones de euros en 2045. Hoy, España consume en pensiones un 9% de su renta.

“Debíamos dar consistencia numérica a los argumentos políticos –relata García Rubio–, demostrar que la reforma no era necesaria y que perjudica a los que tengan sueldos medios-bajos [entre 1,5 y 2,5 veces el salario mínimo] y coticen menos años”. El dirigente de IU subraya la “dificultad” de diseñar simulaciones, porque la casuística es infinita. “Cada carrera laboral es un mundo. Pero al menos la gente podrá hacerse una idea de cómo le afecta la reforma”.

LA DEMOGRAFÍA QUE NO COMPARTE IU 

Los pensionistas no son todos los mayores de 65 años

Además de las simulaciones, IU intenta desmontar uno de los argumentos más utilizados por el Gobierno: la necesidad de abordar la reforma de las pensiones por el envejecimiento de la población. La formación de Cayo Lara, en la primera parte de su documento, expone que de los 7.931.164 habitantes con 65 años o más, sólo 4.821.542 cobran prestaciones contributivas. De forma que los pensionistas mayores de 65 años son, "a lo sumo", el 60,8% de la población mayor de 65 años. IU también dice que no es "correcto" identificar la esperanza de vida de la población (en torno a 85 años) con la vida media de los pensionistas (75 años).

La federación se basa en las estadísticas de la Seguridad Social.

Si se acepta que cada diez años aumenta 12 meses la esperanza de vida a los 65 años, IU deduce que en 2030, los pensionistas vivirán unos 77 años. "Es decir, la duración media de la pensión seguirá siendo de 11 años y pocos meses, con lo que el aumento de la esperanza de vida será amortizado a costa de los pensionistas", afirma el texto.

Penalización menor si hay paro 

¿Por qué IU ha incluido en sus modelos la eventualidad de que una persona se quede en paro en los últimos cinco años de su vida laboral? Reconoce, como los sindicatos, que efectivamente en ese periodo hay más riesgo de quedarse sin trabajo. Por eso se centra en esos casos. Y también porque Gobierno y centrales insistieron en que ahora la penalización para esos colectivos sería menor que con el sistema vigente. IU admite que se han mejorado las cosas, aunque no lo suficiente.

¿Por qué la ventaja? La reforma permite sustituir dos años de laguna de cotización por dos años de cotizaciones reales. Como explica García Rubio, hoy día esos vacíos se cuentan como la cotización mínima para mayores de 18 años. A partir de ahora, como se podrá elegir el canje con dos años en los que la cotización sea mayor, la pensión sufre un empujón. 

 

MANIFIESTO /RESOLUCION

MANIFIESTO /RESOLUCION

NO, A la REFORMA SISTEMA PÚBLICO de PENSIONES. Referéndum. ¡YA!

FIRMADO el pacto social Gobierno, sindicatos, patronal y partido políticos 1 febrero 2011. Se plantea APROBAR temas diversos acordados o abrir mesas diversas : Reglamento de la decretada reforma laboral, mercado de trabajo, políticas activas de empleo, negociación colectiva, cambio de estructura productiva que sustituya al sector inmobiliario como eje del crecimiento del P. I .B), políticas energética e industrial, I+D+i. Parece sensato intentarlo. Lo que preocupa es que intente vender el “consenso” con argumentos variopintos: el falaz de “calmar a los mercados”, lo “extremo” de la situación, o lo “inevitable” de las necesarias reformas.

1.- Los mercados no se calman, no se sacian nunca (…y, a las pruebas, hay que remitirse). Se decrete lo que decrete, se rebaje lo que se rebaje (en derechos y prestaciones sociales) la deuda pública española sigue con tensiones y un diferencial cercano a los 300 puntos básicos con respecto a la deuda alemana. Por otra parte, la principal deuda que tiene España es la deuda privada (se cifra la burbuja inmobiliaria patria en 40.000 millones de €); y los inversores – sencillamente- no se la creen. La consideran mayor.

ADEMÁS el gobierno considera –por otra parte- necesario y urgente legislar el pacto social, para -evitar su debacle electoral- y consideró esta negociación “indispensable” (¿?) con el señuelo de “negociar” (¿?) la Reforma del sistema público de pensiones; reforma que suscriben todos los partidos políticos del arco parlamentario (excepto IU-, ERC y BNG). Esta reforma se apoya en el dictamen aprobado en la comisión no permanente del pacto de Toledo; que salvo, constatar el “no acuerdo”, para retrasar la edad de jubilación – de forma forzosa a los 67 años- da carta blanca a futuras propuestas que pueda hacer el gobierno para recortar las prestaciones del sistema público de pensiones. Es decir, se reforma el sistema – sin ninguna alusión al problema de los ingreso del sistema; solo se articula la SOLUCIÓN como una mera rebaja del coste de las prestaciones del sistema; contribuyendo a disminuir la deuda pública española por mandato de la UE y calmar – como no – a los mercados. Este ahorro, se suma a los ya obtenidos con los recortes salariales a funcionarios y congelación de las pensiones en su desviación del I. P. C. para 2011.

2.- Hay voces en sindicatos, partidos políticos, analistas y – a sociedad en general- , que sin rechazar - a priori - la negociación vieron un peligro en su planteamiento. Una negociación desequilibrada por el Gobierno con un constaste chantaje que pretendió presionar con llevar los desacuerdos al parlamento. Hacer notar que el acuerdo ha sido global y (ver 1er párrafo ilustra a la cantidad de cuestiones que había que defender desde la conocida posición de los sindicatos de clase.

Efectivamente, “levantarse de la mesa” rechazando el acuerdo, podía suponer un escenario de lucha difícil para el movimiento sindical; una legislación laboral sin casi cobertura judicial, una acción sindical limitada y poco efectiva si se concretaba la derogación de la ultra-actividad de los convenios colectivos. Esta realidad – en todo caso – un argumento para continuar movilizándose para superarla. El error consiste: en aceptar como contrapartida la reforma de las pensiones. Además todos los análisis coinciden: No es el momento de reformar en plena crisis económica, no sirve para mejorar la contribución, ni la equidad del sistema público de pensiones.- Ver--> Informes ATTAC, estudios catedráticos Economía aplicada (J. Torres, V. Navarro), informe Fundación 1º Mayo (CCOO), etc.).”

3.- Así la consecuencia política para la izquierda y el conjunto de los trabajadores es la frustración. Los trabajadores (y sus organizaciones, plataformas, etc.) estuvieron convocados y se movilizaron ( el 29 S) en defensa de sus derechos junto a los sindicatos; pero con una perspectiva no coincidente. Los sindicatos optaron por no quebrar el instrumento sindical (legislación, n. º delegados, servicios, asesoría laboral, acción sindical etc) mientras que los trabajadores no han percibido la utilidad del esfuerzo.

4.- La aceptación de una solución negociada desequilibrada no debe contribuir a una nueva derrota para el conjunto de los trabajadores y derivar la desmovilización contra la izquierda política, facilitando su desarme ideológico o dificultando que plantee una política - alternativa y anticíclica- orientada al aumento de la inversión pública, aumento de la presión fiscal, lucha contra el fraude, evasión de impuestos, aflorar economía sumergida o, impedir plantear el necesario gobierno de los “mercados” financieros obligándoles a reglamentarse, y destinar la banca sus recursos a tareas propias: facilitar el crédito a particulares y empresas.

5.- Los sindicatos están legitimados para acordar; y sus. Comisiones ejecutivas y Consejos los que por mayoría valoran y deciden los avances (o no) de sus convenios /acuerdo con gobiernos, etc. Cierto, pero el problema deriva que no contempla el Acuerdo de Reforma de Pensiones el derecho subjetivo de los afiliados y no afiliados, contemplado en el articulo 50 de la Constitución de 1978. la expectativa a que: <”… Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad.>

6.- Es este el caso: ES DERECHO de la ciudadanía RECLAMAR PARA SER CONSULTADO – ; constitucionalmente la única forma democrática al efecto es la de REFERÉNDUM. Este derecho subjetivo es indeclinable en sindicato, partido político u otra organización de derecho privado; personalmente somos mediante el voto, los legitimados para velar por nuestra expectativa a recibir una pensión digna y suficiente. La solución política y democrática ante el conflicto es RECLAMAR DE GOBIERNO Y NUESTRO PARLAMENTO LA CONVOCATORIA DE UN REFERENDUM para que, con su voto:…la ciudadanos CONVALIDEN (o no) EL ACUERDO – que reforma de SUS pensiones. Así pues:

NO, A la REFORMA SISTEMA PÚBLICO de PENSIONES. Referéndum. ¡YA! Madrid, febrero 2011

Manifiesto de la PLATAFORMA No Reforma SPP Referéndum ¡YA!